jueves, 12 de enero de 2012

Los científicos excluyen datos para producir resultados falsos


Los ensayos clínicos de medicamentos y de otras terapias médicas se realizan cuidadosamente y son el mismísimo patrón oro de las pruebas científicas ¿no es cierto? Según un examen a fondo de esta cuestión que se acaba de publicar en el British Medical Journal (BMJ), la respuesta es no. De hecho, el BMJ está haciendo sonar la alarma de que demasiado a menudo los datos anunciados por los científicos no son ciertos – porque los investigadores excluyen las evidencias incomodas. El resultado de que los hechos-hayan-desaparecido bien podría estar perjudicando a los pacientes, disparando los costes sanitarios por la venta de tratamientos médicos basados en conclusiones falsas, y amenazando la mismísima integridad de la medicina.

Estas advertencias provienen de múltiples documentos publicados por el BMJ. Los autores denunciantes de estos artículos examinaron el alcance, las causas y las consecuencias de los hechos y datos ocultados, y otros datos que descubren los científicos cuando hacen ensayos en humanos. Resulta que no se trata de un problema de tipo “ocasional”, tampoco. El BMJ asegura que una "gran parte de las evidencias de los ensayos en humanos no se declara, y mucho de lo que se informa se hace deficientemente”.

En un editorial, el Dr. Richard Lehman, de la Universidad de Oxford y la Dra. Elizabeth Loder, Editora de Epidemiología Clínica del BMJ, descubren el estado actual de la investigación médica como una "cultura de la publicación caprichosa y de la divulgación de datos incompletos”. Ellos piden acceso sin restricciones a los datos sin procesar de las pruebas, para permitirles una mejor comprensión de los beneficios y los efectos nocivos de muchos tratamientos.

Cuando los datos se excluyen, los hechos omitidos distorsionan el historial científico y los resultados publicados de un estudio. Esto lleva entonces a los médicos a tomar decisiones clínicas potencialmente peligrosas sobre qué medicamentos o procedimientos necesitan los pacientes porque los doctores se están basando en "pruebas" sesgadas e incluso falsas.


Los hechos convenientemente omitidos se excluyen de los ensayos de medicamentos y más

Los trabajos del BMJ en el asunto actual incluyen un estudio realizado por el Dr. Beth Hart y colegas, que documentan cómo datos inéditos son "convenientemente omitidos" de muchos meta-análisis publicados de ensayos de medicamentos. Así es. Las píldoras y medicamentos de las grandes farmacéuticas son a menudo promocionados basados en estudios que simplemente ignoran y excluyen datos importantes acerca de lo que realmente fue descubierto sobre la carencia de beneficios, los potenciales peligros, los efectos secundarios y más, de un medicamento. El equipo del Dr. Hart sostiene que es necesario el acceso a los datos completos de los ensayos para permitir que los medicamentos puedan evaluarse de forma independiente.

Dos estudios adicionales muestran que los requisitos para el registro obligatorio de los ensayos y la oportuna participación de los resultados se siguen mal, si es que se siguen. Por ejemplo, resulta que menos de la mitad de los ensayos financiados por los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) de los EEUU son publicados en revistas sometidas a revisión por pares dentro de los 30 meses después de su finalización, y sólo el 22 por ciento de los ensayos que se supone que están sujetos a notificación obligatoria, tuvo resultados disponibles dentro del año después de su finalización.

"Cuando la palabra obligatorio resulta que obliga tan poco, queda muy clara la necesidad de mecanismos de cumplimiento más fuertes" informaron los investigadores.

¿Y qué ocurre cuando científicos éticos, entregados a su trabajo, intentan evaluar el verdadero perjuicio frente a los beneficios de los medicamentos y otras intervenciones de las grandes farmacéuticas? Aparentemente, no es una imagen bonita para sus carreras. Estudios adicionales publicados en la edición especial del BMJ destacan las muchas dificultades a la que estos investigadores se enfrentan cuando tratan de contravenir el sistema.

El Dr. Lehman y la Dra. Loder, sin embargo, están denunciando valientemente y diciendo directamente que la ocultación de datos en ensayos clínicos es cualquier cosa menos inusual. Ellos la clasifican como "una grave violación ética" y demandan que los investigadores clínicos que no revelen los datos "deben ser sometidos a medidas disciplinarias por las organizaciones profesionales. Estos cambios ya han sido requeridos desde hace mucho tiempo y el retraso ya ha causado daños. La evidencia que publicamos demuestra que la situación actual es una injusticia para los participantes de las investigaciones, para los pacientes, para los sistemas sanitarios y para el esfuerzo conjunto de la medicina clínica".

Para más información:
Aprender más:

No hay comentarios:

Publicar un comentario